Bitcoin exchange self-regulation:

New Self-Regulatory Rules for Crypto Exchanges in South Korea Clarified - Bitcoin News (Maj 2019).

Anonim

Bitcoin Exchange Self-Regulation: Vad MPAA kan lära oss

Act 1, städa upp vår handling.

Låt oss möta det: När folk säger till oss, är bitcoin en bluff som vi kommer till sitt försvar. Kritiker pekar ofta på explosionen av alternativa (alla) mynt som bevis på att någon kan göra en och det finns inget hinder för inträde. Sant inget problem hittills. Men då kommer on-line-utbytena gärna att marknadsföra och marknadsföra myntet. Vissa kan hävda att det här är ett exempel på "pump and dump" -system, eftersom det också gynnar dem. Jag tycker att det inte är orimligt att se deras poäng. På andra sidan kan de som driver dessa utbyten argumentera för att de bara ger folket vad de vill ha. Det är sant; Jag vet inte om någon som är tvungen att köpa något de inte vill ha. Men vad som är viktigt här är uppfattningen är sanningen. Vi kan sanningsenligt medge att bitcoin och digitala valutor har ett bildproblem.

Det finns ett fåtal människor som gör mycket pengar och många människor suger sig av sin egen girighet och försöker bli nästa bitcoin-miljonär. Men bara för att du kan, betyder inte att du borde. Kanske är det dags att fråga en viktig fråga: Vad handlar det om världen av digitala valutor som skiljer "bitcoiner" -mängden från de stora bankerna som alla gillar att jämföra sig med? De stora bankerna verkar bara se upp för sina egna intressen utan hänsyn till den vanliga personen. Kan du säga samma sak om utbytesoperatörerna? De är de som i stor utsträckning kontrollerar pengaflödet och tar lite för varje mynt som passerar genom sitt system.

Kanske har flera av regeringarna tittat på detta beteende och inte har några bestämmelser eller lagar på plats för att stoppa det, varna bara medborgarna att inte delta. Det här är den typ av åtgärder som deras befolkningar väljer att utföra. Istället för att rusa till dom som till och med rimliga människor tenderar att göra kan det vara bra att överväga att de faktiskt kan försöka utföra en tjänst för att skydda eller åtminstone informera sina landsmän att det finns några personer som försöker bluffa sina pengar. Det är ur deras händer så att människor tar själva risken. Om du skulle berätta för en familjemedlem att bara börja köpa digital valuta - hur länge på listan skulle du göra av vad de måste undvika på grund av alla bedrägerier? Kanske att ha tillsynsmyndigheter som är inblandade för att skydda nybörjare kan faktiskt vara försiktig, om du tittar tillbaka och studerar de snabbt framväxande trenderna.

Även om många anser att hjärtat av digitala valutor fortfarande är sant, kan vi antagligen erkänna att det finns skrupelfria shams och hucksters in i riket. Detta kan förväntas, eftersom världen av digital valuta inte kommer att vara mer immun än vanliga valutor - de är redo att fleece nykomlingarna. Skillnaden den här gången är att valutan i sig blir skylld.Medierna, regeringen, advokaterna och den oskadade befolkningen skyller hela gruppen, eftersom de inte förstår nyanserna i den komplexa miljön. Det är mycket lättare att stereotyper hela samhället. Som sådan lägger jag upp tanken på att det är i det digitala valutafællesskabets bästa att visa ansvarsfullt beteende och städa upp vår egen bakgård. Om vi ​​inte gör det kommer det lite sympati från de andra 99% av världen som inte har någon förståelse för världen av digitala valutor. De kan bryr sig mycket lite om denna växande teknik om den shuntades och förbjöds. Även om tekniken skulle vara svår att sluta direkt skulle "bildproblemet" fortsätta. Det är inte svårt att föreställa sig att det måste ligga i skuggegårdar och bakrum när det kan vara så mycket mer än det.

Det finns mycket intressanta och spännande möjligheter med alternativa mynt. Det finns en handfull bra idéer och stora experiment i mynt på marknaden. Tyvärr är det för varje innovativt mynt tio eller tjugo copycat eller överhypnade versioner av veckovisa veckor som dräner ut dem. De helt unika och lovande mynten kunde bara klumpas ihop med de också spranga mynt och märktes som ingenting annat än en billig knock-off. Skulle det vara en missnöje för dem som ska stereotyper med dem som är förgruvade eller inte gör något anmärkningsvärt att vidarebefordra orsaken? Vi skulle troligen alla förstå att termen "anmärkningsvärd" och "legitim" är subjektiva. Antag att en grupp experter skulle kunna monteras för den explicita uppgiften att granska alternativa alternativ och träffa ett avtal tillsammans. De kunde gräva ut "scamcoins" och i själva verket göra samhället själv en tjänst.

Ange idén om en sammanslutning av digitala valutaväxlingar. Genom att organisera sig för att stödja denna orsak och visa att de känner igen behovet av att städa upp bilden av digitala valutor, skulle de ansvariga utbytena överens om att begränsa de valutor som de tillåter att hålla position på sina webbplatser. De utbyten som visar sunt förnuft och bryr sig om tekniken istället för att bara göra en snabb pengar, skulle ses som ansvariga förvaltare för framväxten. Posterna som är de mest ansvarsfulla skulle snart erkännas som de flesta betrodde och skulle ha en värdefull position som "gå till" utbyten människor använder. De kommer att tjäna respekten för regeringar som misstänker. Tillit och pengar skulle flöda sin väg.

Det förvirrar människor när de ser nya mynt komma in i världen varje dag. Och folk frågar ofta varför? Och jag tror att jag talar för många av oss när vi faktiskt undrar samma saker själva. Vad är fördelen? Det kan vara till nytta för tillverkarna av dessa mynt bli rik snabbt. Det har redan visat sig att de bara behöver ändra några bitar här och där, ofta utan att ens veta programmering och ringa in några favoriter för att få lite fart och buzz bakom det. De utformar en ikon, kom på forumet för att sporra en massa gruvarbetare (om de ens stör med den delen) och * poof * - nytt alt mynt.Det är den smutsiga lilla hemligheten som många lämnar myntet efter att de har gjort sina pengar och inte erbjuder någon pågående utveckling eller support. Några ens direkta frågor till skaparna av det mynt som de bara kopierat om du fortfarande kan nå dem.

Act 2. Vad vi kan lära av historien:

Före 1922 kom filmer ut från någon med en kamera. De såldes och distribuerades från stad till stad och var nyheten, folk lined upp för att se dem. Men de flesta betraktades som skräp. Några började bryta sociala normer och "tabuer" som allmänt accepterades vid den tiden. Även om vi kan argumentera för att det var "yttrandefrihet" och vem som helst borde ha haft rätt att filma vad de vill, orsakade det skada på hela branschens rykte. Filmerna började inkludera nakenhet och dåligt språk och överdriven våld som var oacceptabelt för befolkningen i den tiden jämfört med befolkningen idag. Regeringen började ta ett starkt utseende och pressades att göra något åt ​​det för allmänhetens allmänna välbefinnande. Det var självklart "legitima" filmskapare som försökte sätta ut kvalitetsfilmer för allmänheten som faktiskt innehöll ett manus, en historia eller någon annan anmärkningsvärt nytta som utvecklade den nya konstformen. Innan de tvingades agera av regeringen och måste acceptera regelverk som skulle skada deras förmåga att vara kreativa, bildade de en organisation för att polisera sig själva innan regeringen skulle tvinga sina egna normer.

Filmproducenterna bildade sig till en "allians" och skapade en kod för självcensur. De kallade detta "Production Code" aka "Hays Code". De höll tillräckligt med politisk makt i filmens värld, att de snart erkändes som "myndigheten" som blev respekterad av regeringen, som så småningom höll på med alla de stora filmstudiorna som erkände behovet. De olika huvudarna i filmstudiorna hittade en betrodd person som de alla kunde komma överens om vem som skulle agera på uppdrag av dem alla. De organiserade en grupp av anonyma men betrodda volontärer för att granska filmerna som alltmer frivilligt lämnades av de olika legitima filmskaparna och gruppen gick igenom en uppskattad lista över kvalifikationer som de använde som en filtreringsprocess och gav sin egen "godkännandesegel" för de filmer som passerade sin granskning. Det var inte länge innan allmänheten och regeringsledarna erkände det arbete som de gjorde och blev auktoriserad för branschen. Denna organisation ändrade sitt namn 1945 till Motion Picture Association of America, nu erkänt av deras akronym "MPAA".

År 1968 inledde de den nu kända betygstjänsten som ger publiken en allmän vägledning för familjeansvar för G, PG, PG13, R och NC-17 filmbetyg som en guide. Idag har de lagt till ansvaret för upphovsrättsskydd och främjande av immateriella rättigheter för att skydda filmskaparna för att ta emot intäkter för att fortsätta att behålla mediet lönsamt nog för att fortsätta göra fler filmer.Detta har naturligtvis visat sig vara kontroversiellt och Digital Rights Management är för det mesta en fiasko. Vi kan alla ha olika åsikter om deras effektivitet i moderna tider, men det är uppenbart att medan tekniken var nanciant, gjorde deras åtgärder för att städa upp sin egen gård industrin att växa så småningom att skämma ner miljarder människor och förändrade världen.

Kan det här exemplet fungera för digitala valutor? Skulle vi kunna hitta en gemensam grund mellan de stora börserna för att få dem självcensur eller visa ett medel till oro för de populationer som de tjänar till god valuta för digitala valutor? Kunde de vara mäktiga nog för att tjäna respekten och fortsatt neutraliteten av det statliga inflytandet och göra ett uppdrag att först tjäna befolkningen / folket först och främst och utfärda en överenskommelse om att ingen nation skulle föredras framför en annan? Skulle det få tillräckligt med respekt att alla handlingar och rekommendationer de utför kommer att vara för mänsklighetens bästa först? Att svära ingen trohet till något land skulle göra orsaken så verkligt neutral som valutan själv. Regeringar och politik kommer och går. Gränserna återfinns hela tiden om du studerar en karta genom ett hundra eller femhundra år. Om vi ​​alla kan se det i rätt perspektiv kan vi komma överens om att en neutral valuta kan överskrida det.

Kan de göra några grundläggande avtal för att begränsa antalet nya valutor till kanske bara 4 per år, vilket leder till en konkurrens om att de alternativa myntmakarna faktiskt är uppfinningsrika och flyttar förväntningarna framåt? Om de skulle kunna komma fram till en generell riktlinje för digitala valutaproducenter att de måste visa fem egenskaper som gör att deras idé sticker ut och vara unika innan det skulle tillåtas utbyta på de mäktigaste utbytena … som kan möjliggöra utveckling som kan genomföra skyddsåtgärder och visa ansträngningar för att undanröja penningtvätt och häftiga syften. Att arbeta med regeringar istället för att motverka dem skulle hjälpa till att överbrygga skillnaderna och misstrogen och slutligen förena befolkningarna, regeringarna och de bästa valutorna.

Kanske om en organisation kan monteras skulle det ge en möjlighet att bevisa för världen att det digitala valutafællesskabet tar rollen som självreglering på allvar. Det kan visa disciplinen att hålla vår egen gård ren. I slutändan kan de, precis som filmindustrin, tjäna respekten från de människor de tjänar och regeringarna som måste visas att digitala valutor kan lita på. Vilken bättre grupp än oss själva skulle veta hur bättre att skydda idealerna om kreativitet och på världar än bortom fantasi. Att ha överdrivna regler kan dämpa eldens geni.

Act 3 är upp till dig.