Bitcoin foundation individuell säteskandidattranskription: aaron lasher

IOTA - wirklich revolutionär oder nur heiße Luft? (Maj 2019).

Anonim

Adam B. Levine (Låt oss prata Bitcoin): Vänligen presentera dig själv och Ge en kort översikt över vad du hoppas åstadkomma med din kandidatur.

Aaron Lasher: Mitt namn är Aaron Lasher och jag skulle vara den mest starkt negativa ledamoten i styrelsen, eventuellt i hela Bitcoin Foundation när det gäller finansiella bestämmelser. Jag förstår att detta är lite starkt. Så, för det skälet ensam förväntar jag mig inte nödvändigtvis detta från Bitcoin-samhället. Men jag tycker att det är viktigt för dem att ha det alternativet. Du vet, om de vill ha någon som alltid kommer att vara grumpen i rummet som säger "Nej. Vi borde inte göra det här. Vi borde motstå dessa inkrementella regleringstryck och hitta andra sätt att få Bitcoin att blomstra. ", då är jag nog din kille.

LTB: Varför vill du tjäna på Bitcoin Foundation Board?

AL: Även om det finns en hälsosam mängd skepticism i Bitcoin-samhället när det gäller finansiell lagstiftning har jag märkt att när FINCEN eller en annan tillsynskommitté i ett annat land gör ett uttalande om hur de skulle hantera virtuella valutor, Det följer en hel del fest på Bitcoins användare. Jag tror att denna optimism är felplacerad.

Jag förstår att Bitcoin-entreprenörer, som bygger ryggraden i Bitcoin-samhället, måste ta itu med tillsynsmyndigheterna av naturen att de faller under flera kontrollorgan. Och de måste söka klarhet för att bedöma risken för huruvida de behöver följa AML-lagar eller registrera sig som en penninggivare eller penningtjänstaffär. Så jag skyller inte på dem för att söka förtydligande, men för den genomsnittliga användaren skulle jag uppskatta att över 90% av förtydligandet av lagstiftningen kommer att innebära ett steg i fel riktning.

Så genom design är reglerna inkrementella och vaga. De resulterar i en miljö där din framgång vilar inte på att bryta eller följa alla regler till "T", vilket också är tekniskt omöjligt, men snarare ditt politiska inflytande. Bitcoin har som regel en resistansgrödor en reglermotstand inbyggd. Oavsett om vi omfamnar eller motstår det, tror jag att stridslinjer måste dras vid någon tidpunkt.

LTB: Vad gör dig kvalificerad för positionen?

AL: Bortsett från att vara en lång / medium sikt Bitcoin användare och entusiast tror jag att det finns tre saker som kvalificerar mig för positionen. Nummer ett. Under 2005 grundade jag ett pedagogiskt icke-vinstdrivande lärande innehåll för underfinansierade offentliga skolor i Chicago och New York städer. Vi ansluter äventyrare och deras berättelser för att inspirera dem att lära sig mer om världen på ett engagerande sätt.

Insamlingsprocessen var något av en dop av eld. Och det lärde mig hur svårt det är att skaffa pengar för en sak. Så jag lärde mig hur man blev en förespråkare. Hur man tar med människor och övertygar dem om en vision.Jag tror att förtal är ett viktigt drag för denna ståndpunkt.

Nummer två. Jag är en licensierad sjökapten. Och jag vet hur man ska arbeta med lag på nära håll vilket gör svåra beslut. Jag kan snabbt skapa enighet bland människor och ge lösningar på problem, men jag vet också när det är dags att gå ner.

Tre. Trots att jag är amerikansk, växte jag upp i Europa, och jag har också besökt över 70 länder. Som ett resultat är jag ganska bra på att ansluta till det internationella samfundet på en personlig nivå.

LTB: Tror du att det finns rätt och fel sätt att använda Bitcoin?

AL: Ja, men du måste först engagera dig i en diskussion om moralfilosofin. Bitcoin är ett verktyg, och som andra verktyg kan det användas för en rad olika ändamål. En kniv kan användas för att förbereda middag eller sticka någon. Stannar någon dålig? Typiskt skulle de flesta vara överens om att det är. Men huruvida offret var också en väpnad inkräktare? Det finns ett grått område som endast kan lösas med mer djupgående analyser.

Men det säger jag, att alla former av pengar är ganska neutrala när man jämför dem med andra verktyg. Jag är starkt positiv till att människor bestämmer sig för hur man spenderar sina pengar i nästan varje situation.

LTB: Vilka är dina synpunkter på Bitcoins mjukvaruutveckling?

AL: Det är ett absolut mirakel att det finns så många otroliga kodare där ute. Och jag tror att det i sig är tillräckligt för att hålla Bitcoin-protokollet framåt säkert, effektivt och ärligt. Centraliseringen är emellertid inte en dålig sak i sig själv. Kanske centraliserad myndighet är, men inte centraliserad expertis och organisation.

Till exempel var jag helt inspirerad av hur snabbt det var den sista oväntade hårda gaffeln. Det verkar nu att vi bara har rätt balans mellan en halvtjänsteman bitcoin qt-klient med ett dussintal kunder som väntar i vingarna som vill förbättra koden och samarbeta med varandra som fyller olika nischer. Incitamenten, tror jag, är bara riktigt väl anpassade för att alla ska kunna samarbeta och det resulterar i en kollegial atmosfär.

LTB: Har du planer på att arbeta med Bitcoin Community? Om så är fallet, hur ska du hantera mångfalden av åsikt?

AL: Det mest spännande med framtiden som jag förutser är en massiv flygning från fiat-valuta till hårda valutor, inklusive Bitcoin. Jag vet inte exakt vad det skulle ta, om fiat valutor behöver bli dåligt nog, eller bitcoin blir betrodda nog, men jag tror att det kommer att hända. Och när det gör det måste vi verkligen öppna dörrarna bred för att låta alla komma in.

Det är sagt att det finns fyra breda grupper för vilka jag skulle vilja skapa unika upplåtningsprogram.

1) Människor som inte förstår det nuvarande penningsystemet.

De behöver informeras om varför det finns bankrapporter, där inflationen kommer ifrån.

2) Människor som förstår det nuvarande systemet, men är positiva till det.

De måste övertygas att alla är bättre utan centralbank.

3) Människor med liberala progressiva eller statistiska åsikter (de som själv identifierar med dessa kategorier).

Många av dessa individer är redan starka medlemmar i Bitcoin-samhället, men de blir avstängda av libertarian crazies som jag. Lyckligtvis finns det en hel del gemensam grund att vi kan hitta och hoppas överens om.

4) Människor i tillväxtekonomier som inte har tillgång till typiska finansiella tjänster.

För dessa kan jag föreställa mig att privat vinstdrivande samordning med Bitcoin Foundation kan göra mycket för att helt enkelt få Bitcoins i dessa samhällen.

LTB: Ska stiftelsen anställa en lobbyist? Om ja, varför och var ska de lobbya? Om nej, varför är lobbyen inte viktig?

AL: Visst, varför inte? Alla andra verkar ha en. Dessutom skulle vi inte leta efter utdelningar eller särskild behandling. För det mesta bara för att vara kvar ensam och erkänd som icke-brottslig. Jag tror att en lobbyist på lönesystemet kan vara till nytta.

LTB: Om du var tvungen att ändra en sak om Bitcoin Foundation, vad skulle det vara och varför?

AL: Jag känner igen att Bitcoin Foundation bara är en frivillig grupp bestående av frivilliga individer. Så, jag skulle inte vara så oförskämd att det skulle innebära att det måste göra något annorlunda.

Men, om jag väljs, skulle jag vara glada över att spearhead följande 3 initiativ:

1) Katastrofplan med fullständig katastrof.

Omfattar så många potentiella tekniska eller geopolitiska utvecklingar som möjligt. Tillsammans med vilka åtgärder som bör vidtas för att mildra dessa eventuella händelser.

2) Fler nationella och internationella Bitcoin Foundation-medlemmar verkar på broadcast-nät.

Hjälper till att legitimera samhället i framtida adopters ögon.

3) Omfattande Bitcoin PR-kampanj.

Ta ansvaret för det offentliga budskapet, sprida ordet på fördelarna med personlig ekonomisk frihet och avvisa Bitcoiners-as-Criminals smear-kampanjen.

Om du har haft den här intervjun kan du hitta de andra kandidatintervjuerna här:

  • Ben Davenport
  • Christian Kammler
  • Dmitry (Rassah) Murashchik
  • Duncan Goldie-Scot
  • Elizabeth Ploshay
  • Joerg Platzer
  • Luke-Jr
  • Nilam Doctor
  • Noah Silverman
  • Ryan Deming
  • Trace Mayer