Här är varför indiens gbminers mining pool byts till bitcoin unlimited

Här är indiska dansen som får alla att vilja skaka på kroppen - Nyhetsmorgon (TV4) (Juni 2019).

Anonim

GB Miners

För några veckor sedan beslutade den relativt nya Indienbaserade Bitcoin miningpoolen GBMiners att byta program från Bitcoin Core till Bitcoin Unlimited. Bitcoin Unlimited är programvara som skapar ett alternativt protokoll och nätverk baserat på Bitcoin, om en majoritet av minare beslutar att genomföra en ny metod för att öka Bitcoins nuvarande blockstorlek.

Om Bitcoin Unlimited skulle initiera en Bitcoin hård gaffel eller effektivt utgöra skapandet av ett altcoin beror på vad folk väljer att referera till som Bitcoin efter att den nya kedjan är aktiverad.

Bitcoin Magazine nått ut till GBMiners för att lära sig mer om varför de bestämde sig för att byta till Bitcoin Unlimited. GBMiners grundare Amit Bhardwaj svarade på uppdrag av gruvbassängen.

Segregerat vittne är inte rätt lösning

Som många andra som vill se transaktionskapaciteten ökat på Bitcoin-nätverket via en hård gaffel, visade Bhardwaj brådskande i hans resonemang för att byta till Bitcoin Unlimited. "Det är hög tid när bitcoin behöver skala," sa han. "Transaktionsavgifterna går högre och högre, och [den faktiska essensen av bitcoin ligger i dess användning som en överkomlig valuta. "

Bhardwaj hänvisade till Segregated Witness (SegWit), en föreslagen soft-forking (bakåtkompatibel) förändring till Bitcoin som inkluderar en ökning av den effektiva blockstorlekgränsen till mer än 2 MB (efter att användarna uppgraderat till SegWit-aktiverade plånböcker), som en "liten till medelhög nivå ökning i nätkapaciteten. "Enligt hans uppfattning erbjuder Bitcoin Unlimited den bästa långsiktiga skalningslösningen utan att ändra hur Bitcoin har arbetat tidigare.

Även om vissa skulle betrakta ökningen av blockstorlek som aktiveras av Segregated Witness som blygsam, är en av huvudpunkterna i denna protokolländring att möjliggöra en effektivare version av blixtnät. Till denna punkt argumenterade Bhardwaj: "Det kan fungera för saker som mikropayments, men om vi anser att bitcoin blir en vanlig valuta och människor får sina löner i bitcoin, så skulle vi även efter SegWit behöva öka en blockstorlek. "

När man frågade för ytterligare detaljer om varför Segregated Witness inte är en acceptabel förbättring för Bitcoin pekade Bhardwaj på ett mediumpost från en pseudonym författare som talar om förändringen som en ineffektiv och oansvarig protokolluppgradering.

"Den tekniska skulden som uppdateringen lägger till nätverket är den största oroen", säger Bhardwaj. "Vi kan inte förutse effekterna av en så stor förändring till den underliggande verksamheten för bitcoin-transaktionerna. SegWit kommer med sina egna komplexiteter - vars nackdelar är helt okända för oss. "

Enligt Bhardwajs synvinkel krävs en blockstorleksökning så snart som möjligt via en hård gaffel, som han tror skulle komma med mindre kodkomplexitet och inga oförutsedda buggar."Det är en enkel förändring där det aktiva samhället av gruvarbetare, plånböcker och utbyte bara måste samordna och uppgradera", säger Bhardwaj. "Det gör all mening i världen att först göra saken med mindre osäkerhet och låg sannolikhet för misslyckande. Vi är också inte grundläggande mot SegWit. Det är bara inte den bästa lösningen för det största och det viktigaste problemet för hand, vilket är skalan. "

Även om Bhardwaj är emot segregerat vittne som en lösning på Bitcoins skalningsproblem ser han värdet på andra funktioner som aktiveras av förbättringsförslaget.

Hur man hård gafflar säkert med Bitcoin Obegränsad

Medan Bhardwaj hävdar att blockgränsgränsen via en hård gaffel inte är en komplex förändring när det gäller kodändringar är den kontroversiella aspekten av en sådan förändring att den kräver en hård gaffel (och därmed alla användare flyttar över till ett nytt nätverk), vilket kan vara svårt att samordna om inte den föreslagna förändringen är självkontroversiell.

När man frågade hur en hård gaffel kunde dras av på ett säkert sätt pekade Bhardwaj på en annan Medium post, som publicerades av ViaBTC bitcoin gruvbassäng. Inlägget är i grunden en säkerhetsguide för gruvarbetare som vill köra Bitcoin Unlimited istället för Bitcoin Core.

I posten från ViaBTC rekommenderas att gruvarbetare väntar på minst 75 procent av blocken som ska brytas av gruvpuljor som signalerar för Bitcoin Unlimited under tre raka svårighetsperioder (ungefär sex veckor). Med detta sagt, tror Bhardwaj en hård gaffel initierad av gruvarbetare som kör Bitcoin Unlimited behöver bara mer än 60 procent stöd från nätverkshasratet för att anses vara säkert.

En av de viktigaste problemen med någon hård gaffel är att gaffelns potential kan resultera i två konkurrerande blockkedjor, vilket i huvudsak delar upp Bitcoin-nätverket i hälften. Detta är vad som hände på Ethereum-nätverket när den hårda forking av DAO-tokenhållare ledde till två konkurrerande kedjor: Ethereum och Ethereum Classic.

"Vi tror att om den svåra gaffeln exekveras enligt Bitcoin Unlimited-planen skulle vi kunna förhindra splittring eller åtminstone göra den nya Bitcoin [den] primära," sa Bhardwaj när han frågade om potentialen för ett nätverk dela.

I ett scenario där det verkligen finns en delning av Bitcoin i två separata nätverk, skulle Bhardwaj hävda att ett sådant scenario skulle vara en "mindre uppsättning i den stora visionen av Bitcoin. "

Tankar på Bitcoin Core Developers

Förutom sitt stöd för Bitcoin Unlimited, känner Bhardwaj också att de olika medarbetarna som arbetar med Bitcoin Core inte kan hantera ytterligare utveckling av Bitcoin-protokollet på uppdrag av sina användare.

"Skalproblemet har diskuterats aktivt de senaste tre åren nu, men samhället har inte kunnat komma överens," sade Bhardwaj. "Det är oerhört klart att de personer vi bankar på för att ta hand om protokollets utveckling, kommer troligen inte att kunna göra rätten till sina användares förväntningar trots sina bästa avsikter.Nuvarande dödläget är ett tydligt exempel; Transaktionsavgifterna på systemet [är vid en] hela tiden höga och SegWit adoption har stagnerat. "

När han frågades om han någonsin kommunicerat med någon av Bitcoin Core-bidragsgivarna, svarade Bhardwaj först att idéerna om Bitcoin Unlimited och Bitcoin Core måste slås samman för att producera den bästa möjliga versionen av Bitcoin. När man pressade vidare svarade Bhardwaj, "Nej, vi har inte anslutit till någon Bitcoin Core Developer än. "

Enligt en Bitcoin Core-bidragsgivare har flera försök gjorts vid öppnandet av en dialog med GBMiners.

I sina slutliga kommentarer klargjorde Bhardwaj att GBMiners inte har något emot gruppen av Bitcoin Core-bidragsgivare som för närvarande arbetar med projektet. "Vi har enorm kärlek och respekt för deras ansträngningar hittills, men vår kärlek till att göra bitcoin till en valuta för massorna är fundamentalt större," sa han.