Virtuella valutor hämtar världssteget: bitcoins ständigt utvecklade juridiska status

SEARCHTRADE PAGA POR USAR GOOGLE (BITCOIN) (Februari 2019).

Anonim

Grattis, virtuell valuta världen-New York vill uttryckligen reglera dig! Det är så viktigt Bitcoin och andra digitala valutor har blivit de senaste åren. Och som vi vet har det som händer i New Yorks finansiella värld ofta konsekvenser för den bredare världen. All den senaste uppmärksamheten New York har betalat till virtuell valuta väcker många viktiga juridiska frågor, med potentiellt djupgående konsekvenser. Denna artikel kommer att erbjuda en kortfattad undersökning av bara några av dem.

En kryptisk historia av pengar

Bitcoin är den senaste och mest kända i en lång rad digitala valutor. Den grundläggande förutsättningen för digitala valutor är att de försöker etablera ett bytesbaserat baserat på oföränderlig matematik och därigenom sätta valutan utöver kontrollen eller manipulationen av någon regering. Inte långt efter att datorn uppfann, började man diskutera utvecklingen av valuta baserad på den nollserien och de som heter "bitar". "

Men bytesbyten går tillbaka till den första bytet av grottfolk. När A och B först bytte varor fick var och en något från den andra som han ville ha. Snart kom en punkt när B inte ville ha fler äpplen men visste att han kunde byta ut dem med C för att tomaterna B verkligen ville ha det. Snart hade han en inventering som väntade på att bytas ut. Och strax efter behövde B några sätt att lagra sin ackumulerande rikedom annat än i tomater och andra produkter som han bytte ut för.

Börligen har B: s överskott av rikedom varit representerad i vissa pärlor eller speciella stenar. Nästa kom smält koppar och så småningom guld och silver. Då var problemet med lagring för denna rikedom

inventering. Så här kom banker och mynt myntade av regeringar, följt av ålder av papper eller fiat pengar, checkar och kreditkort. Idag, i stället för massor av papper som rör sig genom banksystemet, sker all denna överföring av förmögenhet-debitering och kreditering - elektroniskt. Det betyder att vi redan är i den digitala valutan.

Enkla juridiska frågor

Inledningen till den ursprungliga vitboken från Bitcoins pseudonistiska grundare Satoshi Nakamoto säger:

"Det som behövs är ett elektroniskt betalningssystem baserat på kryptografiskt bevis istället för förtroende, vilket gör att två villiga parter att handla direkt med varandra utan att det behövs en betrodd tredje part. Transaktioner som är beräkningsmässigt opraktiska att omvända skulle skydda säljare från bedrägerier …. Bedrägeriet är säkert så länge som ärliga knutpunkter styr kollektivt mer CPU-kraft än någon samarbetsgrupp av attackernoder. "

Vad Nakamoto inte kunde adressera vid den tiden var Bitcoins juridiska status i valuta- och skattevärlden. Vad är Bitcoin exakt för juridiska ändamål? Det här är en kritisk fråga, eftersom Bitcoins juridiska karaktärisering skiljer sig åt om det är reglerat, hur det regleras och vem reglerar det.

Bitcoin har hittills betraktats som både en valuta och en vara. I SEC v. Shavers höll en federal domstol i Texas att eftersom Bitcoin kunde användas för att köpa andra saker än Bitcoin själv var det pengar. Domstolen fann att betala bitcoins för aktier i ett företag som drivs av andra för vinst var att köpa en säkerhet och omfattas av SEC-regleringen. Domstolen handlade inte om vilken verksamhet verksamheten skulle göra med "pengarna". "Företaget var avsett att hantera bitcoins.

Domstolen kunde ha klassificerat transaktionen som en investering i råvaror, som en Bitcoin-handelsaffär eller som handel i Forex. Fallet presenterade olika sätt att titta på Bitcoin, tillsammans med flera möjliga regleringssystem: valuta, värdepapper, råvaror och valutahandel. Allt detta föreslår en annan fråga: Vem har juridisk jurisdiktion över Bitcoin-transaktioner? Antag att Company A, fysiskt i land X, använder Internet för att hitta en utbyte, "GiveandTake", som den kan erbjuda sina aktier. Den accepterar endast betalning i Bitcoin. Utbytet är bara virtuellt och företag A vet inte var utbytet är beläget.

Företag A erbjuder sina värdepapper och investerare betalar för det genom att deponera bitcoins i Company As elektroniska plånbok. Plånboken administreras av "Maybesafe", som anses vara i land Y. Företag A har inte det fysiska namnet och adressen till "Maybesafe" eller investerarna. Allt det har är e-postadresser. Naturligtvis är de värdepapper som investerarna köper verkligen elektroniska poster. Senare betalar Company A utdelning till investerarna genom att skicka utdelningarna till sina virtuella plånböcker via sina e-postadresser. Dessa mottagare kan vara överallt i världen.

Antag att saker går fel. Kanske kan några av Nakamotos "ärliga noder" succumbera till "attackernoder. "Kanske går affären helt enkelt i konkurs. Vilken regering (er) kan ta jurisdiktion? Till vilken domstol kan den skadade gå till rättvisa? Var finns de olika deltagarnas fysiska kontor eller platsen för sina servrar?

New York Story

New York, Wall Street hem, har publicerat föreslagna förordningar som definierar sin jurisdiktion som täcker någon transaktion "som involverar New York eller en New York-invånare. "Det finns gränser för att" involvera ", men ändå måste någon i Bitcoin-affären som involverar" New York "få licens. Den enda verkliga uteslutningen är "köpmän och konsumenter" som "använder Virtual Currency endast för inköp eller försäljning av varor eller tjänster. "I bankvärlden har New Yorks högsta domstol avgjort att dess domstolar har jurisdiktion över den libanesiska kanadensiska banken som dömdes av USA, kanadensare och israeliska medborgare bosatta i Israel som utsattes för Hizbollah-raketattacker. Kravet var att banken hjälpte Hizbollah genom att "underlätta internationella pengarstransaktioner" genom att använda sin New York-korrespondentbank för att överföra pengar till Hizbollah-agenter. Detta tillvägagångssätt kunde tillämpas på Bitcoin.Akta dig för Bitcoiners!

I vårt hypotetiska fall kan New Yorks förslag till föreskrifter kräva att företag A känner till utbytes fysiska adress, att utbytet och plånboken är licensierat och att alla parter, inklusive investerarna, vet med vilka de handlar bortom blotta mejladresser.

Den föreslagna förordningen kräver att alla licenstagares annonser ska innehålla deras namn och ett uttalande om att de är licensierade att delta i ett "Virtual Currency Business" av New York. Licensen kommer att fungera som ett annonserat integritetsmärke, som en bank som säger att den är medlem i FDIC. Förhoppningsvis kommer det inte att finnas Mt. Gox eller Silk Road fiascos av New York licenstagare.

Men det är en hård reglering. Sökande måste lämna fingeravtryck, omfattande personalbakgrundsinformation, certifiering av en utomstående utredare, en detaljerad affärsplan och granskad ekonomi - ungefär som en bank.

En gång i affärer måste en licensinnehavare ha en skriftlig överensstämmelsesplan, upprätthålla efterlevnadspersonal, granskas och rapportera regelbundet till tillsynsmyndigheterna. Om exempelvis 10 000 dollar i bitcoin eller pengar överförs i "en dag av en person," som vid köp av aktier "som involverar New York eller någon som är bosatt i New York, måste licenstagarna anmäla transaktionen till New York regulatorer.

Några lagar som kan tillämpas

Treasurys finansiella brottsbekämpningsnätverk (FinCEN) kräver att de amerikanska finansinstituten hjälper de amerikanska myndigheterna att upptäcka och förhindra penningtvätt och annan brottslig verksamhet. Enligt lagen om elektronisk överföring av pengar måste överföring av pengar, annan än en transaktion som härrör från en check eller liknande pappersinstrument, som initieras via en elektronisk terminal, telefoninstrument eller dator, rapporteras. "Penningöverföring" inkluderar överföring av medel på uppdrag av allmänheten på något sätt inom landet eller utomlands. Dessa lagar skulle uppenbarligen täcka Bitcoin-transaktioner som de olagliga narkotikahandlingarna i det ökända Silk Road-fallet.

Bitcoiners, liksom alla företag, måste uppfylla värdepapperslagar, sekretess, skatt, hälsa, socialförsäkringslagar och penningtransmissionslagar och hedra sina avtal - eller riskera att bli väckt. För Bitcoiners kommer reglering i stor utsträckning att kompromissa med valutaens skenbara anonymitet. Det här handlar om mer än en liten oro för många i Bitcoin-samhället. Kommer ett New York-märke av integritet att vara värt det?

Och om resten av världen …

New York är inte den enda jurisdiktionen med tanke på hur och hur man reglerar Bitcoin, men med New York som 800-pund gorilla i den finansiella världen som det är kan du satsa på att resten av världen ser mycket nära. Med tanke på Bitcoins uthållighet och ständigt framträdande framträdande på världens finansiella stadium överväger regeringar överallt lagstiftning, och de kommer säkerligen att noggrant observera vad som händer i New York.

Såsom står nu kan Ryssland och andra kriminalisera Bitcoin i framtiden.Å andra sidan kan de finna att taktiken är ohållbar och ett dåligt drag för sitt eget finansiella system. Det bästa rådet från här är att hålla stilla. Bitcoin förblir en ständigt utvecklad juridisk dilemma.

Bitcoin Snapshot: Ryssland

Situationen i Ryssland har många spelare och har skiftats tvetydigt 2014. I januari utfärdade Rysslands Bank ett uttalande som motverkar användningen av bitcoins och varnar för att ryssar som använder dem riskerar att bli omedvetet involverad i olaglig verksamhet. Efter ett möte med Rysslands bank meddelade Rysslands åklagarmann i februari 2014 att Rysslands röst med rubeln är den officiella valutan i Ryssland, förbjuder befintlig rysk lag Bitcoin kategoriskt. Rysslands Bank kom dock med en annan tolkning av det mötet. I mars förklarade banken att den inte hade dragit slutsatsen att alla "kryptokurvor" var förbjudna och att mötet endast var avsett att utveckla ett regelverk för att bekämpa olaglig verksamhet och skydda användarnas rättigheter.

Det verkar som om frågan kommer att lösas tillräckligt snart, men som Rysslands finansministerium nu stöder en proposition som skulle göra bra personer involverade i virtuella valutor motsvarande mellan $ 100 och $ 840, beroende på överträdelsens art. Tjänstemän och juridiska personer skulle möta betydligt högre böter, upp till $ 12 500. Medan finansdepartementet har backat av sina tidigare försök att införa strängare böter, är dess underliggande fientlighet gentemot virtuella valutor fortfarande intakt. Dess ställning är emellertid motsatt av ordföranden för dumas finansmarknadsutskott. Med tanke på Rysslands väl dokumenterade ambivalens i frågan är propositionens öde fortfarande osäker som en omröstning snart.